“立嫡以长不以贤，立子以贵不以长”。
这就是我们很多人都非常熟悉的嫡长子继承制。
从周朝末期到清朝建立秘密皇位继承制度，历经近两千七百个年头，我国古代帝王的权力交接，始终遵循嫡长子继承的原则。
一个皇子，假如生母是国母，身为嫡长子，并且能够熬过先帝，又没有犯下致命错误被废黜，那么他就等于占据了先机，基本上可以顺理成章地登上皇位。
其他的皇子再优秀，也很难撼动嫡长子的地位。
有人不禁疑惑，所谓嫡长子，仅仅是因为出生时间靠前，且母亲为正室，就一定比其他兄弟更出色吗，这未必吧，皇帝要承担治理天下的重任，为何不能挑选最擅长治理的皇子来继承王位呢
古人非常看重嫡长子继承的原则，即便皇帝打算废黜才能不足的嫡长子，朝臣们也会激烈反对，争斗得不可开交，这种做法是否显得不够明智呢？
要是这么认为，就太高估了先贤的见识了。先民之所以推行嫡长子承袭制度，确有深意。
贤与不贤，衡量方式并不一致，然而是不是长子，界限却十分清楚。
探讨长子的相关议题之前，我想提出一个疑问：陈玉莲、李若彤以及刘亦菲，这三位女演员都演绎过神仙姐姐王语嫣这个角色，她们之中谁更贴近原著的设定？
此事，在互联网上探讨过无数次了，几乎闹得满城风雨，始终没有定论。每个人心中，都有自己心目中的完美女性形象。
如果我再问：她们三人，谁的年纪更大呢？
认识她们哪怕只有一点点的人，都会立刻想到：毫无疑问是陈玉莲。
她们的出生时间明确标注着，这是不容置疑的真相，不会受到任何人意愿的影响。
而皇帝选接班人，也是一样的。
若询问君主，其众多子嗣中，何人最为贤明，君主或许难以决断，并且在不同时期，他可能会选出不同的人选。
倘若询问帝王，其子嗣当中，哪位是正妻所生的长子，那么所有帝王，都能即刻准确指出。
我们来看看历史上的真实案例。
隋文帝杨坚，一开始立的太子，是嫡长子杨勇。
然而，他针对杨勇诸多挑剔，认为杨勇根本无法担当后继者的重任。在隋文帝看来，杨勇将铠甲装饰得华美一些，都是不可原谅的严重过失。
杨勇的弟弟杨广则截然不同，他天资聪颖，为人节俭，对美色不感兴趣，正符合隋文帝对于理想继承人的所有期待。
反复斟酌，隋文帝顶住群臣的劝阻，废黜了才能平庸的杨勇，另立他视为贤能的杨广作为新的皇储。
后来的情况，我们全都清楚了。杨广在隋文帝面前的一举一动，都是为了投合隋文帝的心意而装出来的。他当上皇帝之后，显露了本来的样子，性情凶狠又喜欢铺张浪费，使得隋朝只存在了二代就灭亡了。
单从宋神宗的几个儿子来看，或许有人会认为，赵佶的才能最为突出，最称职当皇帝，而且他在即位之前，也表现得相当恭谨。
可赵佶，就是后来的宋徽宗，一手导致了北宋的灭亡。
显而易见，依据才能高下评判皇子，并不可靠，首先，每个人掌握的尺度都不一样，其次，表面最显才能的皇子，或许只是伪装得更为出色。
原因2：选择皇位继承人，最重要的是稳定。
总有人提出质疑，选拔贤能确实存在变数，或许会选出影帝，然而确立嫡长子，也可能嫡长子就是个才能平庸之辈啊，不能因此就直接否定选拔贤能这种方式。
再说，即便在贤能的界定上，众人看法各异，但最终决定权还是掌握在皇帝手中呢。
一旦君主确认自己的儿子最为明智，那么其他人的评判标准与他不同，又有什么要紧呢？
这就涉及到另一个问题了：选贤可能会导致的不稳定性。
最高裁决权，只掌握在君主个人手中，但君主心中的准则，并非固定不变。
很多人都有过这样的体验：年幼时观看某些连续剧，看得如痴如醉，认为非常精彩，每一分钟都不愿放过。然而成年后重新审视，觉得故事模式陈旧，情节发展刻意，表演也缺乏功力，完全不明白当时为何会如此着迷。
帝王亦为凡人，其品味与倾向亦会随之流转。或许在他风华正茂之时，认为勤学善思者最为贤明，故而早早册立了储君。然而等到岁月流逝，他转而认为另一个孝顺的皇子更为贤德，反观那位读书优秀的太子，却显得过于呆板。
此刻该当如何处置？能否舍弃那位已经继承王位二十余年的儿子？此举势必造成朝廷内乱。
如果君主长期不册立继承人，或者册立后又看上了其他人选，朝中也会因此出现纷争。
皇子们意图向皇帝彰显，他们当中各自最为贤明，是最佳皇位人选，于是纷纷组成团伙，并针对兄弟进行攻击。
清朝康熙朝代，臭名昭著的皇位争夺战，便是一个实例。康熙帝共有九个皇子，他们为了继承帝位，引发诸多纷争，朝中官员也纷纷表明立场，对朝廷的安定局面，带来了严重冲击。
而九龙相争的最终结局，是历史学家到现在也无法确定，雍正是否是康熙挑选的继位者，他是否是顺理成章地坐上了皇位。
卷入皇位之争的皇子，多数难以善终。那些为他们撑腰的势力，结局往往更加糟糕。
假如君主固守嫡子优先的皇位继承规则，即便某些权欲者试图推翻嫡长子的地位，这种行动的挑战性会显著增强，成功的可能性也会大幅降低。
对于君主来说，与其费尽心力，付出高昂代价，去挑选一个貌似贤明，实际上未必贤能的皇位继承人，不如尽早册立嫡子为储君，悉心教育，保持朝廷的安定局面。
原因3：嫡长子背后的支持力量一般较强。
有人会疑惑：假如仅仅为了迅速依照既定规范选定后继者，以免产生纷争，为何要指定嫡出的首位儿子，而不是其他儿子呢？
嫡长子不一定是长子，长子可是所有兄弟的大哥啊。
这就涉及到嫡长子背后支持者的问题了。
皇帝的正宫夫人，未必是位份最高的那个人。在举行正式的婚礼仪式之前，他或许就已经对身边的侍女产生了喜爱，并且已经有了孩子。
在这种情况下，长子的生母身份是非常低微的。
皇室对于后妃的家族背景，有着明确的标准。以往的皇后，大多来自名门望族，或为高官之女，即便到了明朝时期，即便皇后普遍家世普通，也至少要具备大家闺秀的素养。
此时此刻，究竟是宫女之子拥有更多支持者，抑或是皇后之子得到更多拥护，显而易见。
在王位继承制度刚开始实施的时候，王后经常是诸侯国君的女儿，她们背后拥有非常强大的靠山。
西周末代，曾出现一起事件，因君主废除了正妻所生的长子，从而触怒了帝王的母亲家族。
周幽王非常喜爱宠妃褒姒，因此废黜了王后，也废黜了王后所生的太子，然后立褒姒为王后，又立褒姒的儿子为太子。
然而，这位周幽王王后，源自申侯家，即是申国国君的女儿。西周的这些后，往往权势极大，并且兵强马壮。
申侯见周幽王废黜了自己的女儿和外孙，勃然大怒，于是联合缯国和犬戎一同讨伐周幽王，最终导致西周覆灭。
这个事例也表明，嫡长子制度刚出现的时候，其背后倚仗的力量是多么地雄厚，这种势力在当时具有相当大的分量。
到了宋代明代，皇后的家族背景不再那么雄厚，无法主宰王朝的命运，但为何这些朝代仍然坚持嫡长子继承的原则呢？
明朝的皇后多来自普通百姓,并非高贵血统,但这个朝代却极为重视嫡长子继承的原则,除开朱棣通过政变上位外,其余皇帝均依照嫡长子继承的规矩顺序即位。
由于皇后身为后宫的领导者，未来将承担太后的职责，是整个国家地位最高的女性。她拥有无上的荣耀和尊荣。
假如王后诞下子嗣，但此子并非储君，倘若她日后贵为皇后，而她的子嗣亦非君主，如此一来，无论是她的子嗣，抑或是储君、君主，都将忧心忡忡。
这同样会造成混乱。
因此，在挑选皇位继承人时，若存在嫡出长子，即便嫡长子并非家族中排行第一的儿子，通常也会优先考虑嫡长子来继承皇位。
此外，部分君主为防止长子并非嫡出，会先与正宫诞下嫡子，之后再临幸其他嫔妃。明朝开国的几位统治者，虽然成婚时间在古代算得较迟，但他们最年长的儿子均为嫡出，这种现象应当并非巧合。
原因4：大多数情况下，儿子们的资质差距不会很大。
也许有人会继续思考：帝王们如此坚持嫡长子继承的原则，难道就不忧虑嫡长子的才能确实平庸，本领过于薄弱，难以安稳地掌控国家吗？
其实，同一个父亲的儿子，大多数情况下，资质不至于差得太远。
某些皇室成员的表现差异极大，例如西晋开国皇帝司马炎的长子司马衷显得智力不足，而唐朝奠基者李渊的第二个儿子李世民则展现出卓越的才智，这类情况在历史上极为罕见。
多数情形下，皇室子弟中，偶尔会出现一两个聪慧过人的，而且并非正妻所生，这种才能上的不足，依靠后天培养是可以逐渐赶上的。
嫡出的儿子，自幼起就被指定为未来的接班人，接受最优质的皇储培养，拥有专属的辅政团队，并且不少未来的储君都曾协助君主处理国事或参与政务。
他的兄弟们，主要被当作闲散亲王来教养，日常很少有机会参与国家事务和官员交往。
这种教育的差距，在大多数情况下，足以弥补兄弟间的天资差异。
因此我们时常能够发现，历朝历代的君主，在丧失悉心栽培的长子之后，其后继位的皇子，因为未曾接受太子教育，能力确实显得平庸。
写在最后
古代多数情形下，皇帝遵循嫡长子继承原则，然而，这并不代表皇子的长子就稳操胜券，必定能顺利登上皇位。
毕竟，规则是人制定的，也可以由人来打破。
汉景帝原本没有正妻所生的儿子，最初选立了妾室所生的长子刘荣做皇位的继承人。但后来刘荣的母亲冒犯了皇帝，同时皇帝偏爱妾室所生的第十个儿子刘彻，因此刘荣没有犯任何过错却被废黜了，刘彻接替他成为了新的太子。
汉景帝意图彰显遵循嫡长子继承原则，因而废黜了原配的皇后，册立刘彻的母亲为新的皇后，使得庶出的第10个儿子刘彻，转瞬间变成了嫡长子。
汉武帝刘彻，比起他父亲汉景帝来，对规矩更加不在乎。嫡长子刘据上吊死后，按照嫡长子优先、没有嫡长子就立年长的原则，理应立存活下来的儿子中排行第三的三子刘旦做太子。
汉武帝完全不顾及既定规矩，直接越过前面三位在世的儿子，选定最小的儿子刘弗陵作为皇位继承人，甚至连册封刘弗陵生母为皇后的程序都省略了。
到了唐朝，更是出现了著名的“玄武门继承法”。
唐肃宗初次即位，将嫡子李成器立为储君。然而再度登基后，皇位实为三子李隆基所夺，太子之位亦由李隆基担任。
唐玄宗李隆基的长子容貌受损，影响了他的帝王形象，因此先立次子为太子，后来又立三子为太子，从未想过要立理论上排在第一位的那个儿子。
唐肃宗是在安史之乱中确立太子身份的，为了国家利益，他放弃了年纪尚小的嫡出长子，转而拥立已经长大成人的另一个儿子作为接班人。
更别提，历史上被废的嫡长子，不在少数。
因此，作为家族长子的地位，并非绝对稳固。长子继承的原则，仅是历代多数君主在常规情形下倾向遵循的准则，并非不容置疑的定论。
你觉得是不是呢？
洪萨配资-股票怎么杠杆-配资公司-十倍杠杆股票提示：文章来自网络，不代表本站观点。
